Фермерское хозяйство. Продажа козьего молока Бюро переводов Санкт-Петербург Турфирма ОЛЬВИЯ Великий Новгород, ул. Чудинцева,9 тел. (8162)773-775, 55-82-29 Umka ;

Кризис истории

03.10.2012 10:09:32

С детства нам говорят, что знать историю – необходимо. Но какую историю мы учим и кому это необходимо?

Как часто вы слышали от своих родителей, бабушек, дедушек, что времена переменились? Те, кто жил в Советском Союзе, обычно утверждают: «Мы засыпали, уверенные в завтрашнем дне». И мало кто говорит о том, как утром соседки не обнаруживали своих мужей, братьев, сыновей... Многое со временем просто стирается из памяти. Это факт. Однако история продолжает оформляться без учета подобных фактов.

Однажды я наткнулась на статью медиевиста Патрика Гири, в которой описано исследование британского психолога Фредерика Чарльза Бартлетта, направленное на исследование памяти людей. В одном случае людям показали картинки и попросили описать их через некоторый промежуток времени. Выяснилось, что чем больше времени проходит, тем четче людям кажется, что они уловили смысл в этих картинках, и в конце концов удалялись от истины все дальше и дальше.

Во втором случае Бартлетт рассказывал бессмысленные истории с намеренными пропусками и бессвязными деталями. Через длительный промежуток времени все эти "шероховатости" рассказов были сглажены, пропуски заполнены, а также появилось большое количество новых деталей вокруг вымышленного смысла бессвязной истории.

Отсылаясь к французскому историку Пьеру Нора («История и память»), который пишет об истории как основанной на коллективной памяти, можно усомниться в правдивости и правильности данной дисциплины. И тот факт, что все забывается, играет здесь далеко не решающую роль.

Если копнуть глубже, то история будет внушать нам еще меньше доверия.

 

Во-первых, еще с античности первым методом истории считается метод Геродота - опрос свидетелей. Относительно человеческой памяти выше уже описано.

Во-вторых, подлинность документов (внешняя критика) научились устанавливать только в XVII в. Так что история, написанная раньше, автоматически становится «неподлинной».

В-третьих, одной подлинности установить мало, так как даже подлинный документ может содержать ошибочные и лживые сведения. Итак, правдивость подлинных документов (внутренняя критика) научились распознавать еще позже.

 

И что же мы получаем? Мало того что против своего желания нам выбирают учебники по истории еще в школе, так еще и какую историю в действительности учили мы, какую будут наши дети?!

 

Не солгу, если скажу, что историография (ввиду неверных или неправдивых источников) и коллективная память (такая изменчивая!) являются субъективными, а значит, недостоверными.

 

Получается, что люди не знают, чему верить, ведь все чаще оказывается, что то, что нам вбивали в головы годами - ложь. Вот тут уже чувствуется кризис.

 

Автор материала Кристина Бричкина

современный автор/>
</td></tr>
<tr><td align=

Google+